Der er flere grunde til at holde op med at spise kød og blive vegetar. Ikke alle vil forstå årsagen til dit valg. Du kan dog føle dig meget besluttet om vegetarisme og vil overtale andre til at vedtage det. Læs denne artikel for at lære at forpligte vegetarisme med gode argumenter vedrørende individuelle fordele, miljømæssige og etiske spørgsmål.
Metode 1 Fremhæve de individuelle eller personlige fordele ved vegetarisme
Video: HVAD JEG SPISER PÅ EN DAG // EFTER SYGDOM
1
Præsentere fordelene ved vegetarisk kost til sundhed. Der er overbevisende videnskabeligt bevis på, at en kost baseret på grøntsager, pulser og fuldkorn er meget sundere end den typiske kødædende kost. Denne kendsgerning omsætter sig til flere forskellige faktorer, der kan nævnes for at give mere grundlag for forsvaret:
Forventet levetid. Undersøgelser viser, at den vegetariske kost er forbundet med lavere dødelighed og længere levetid. Geografiske og historiske undersøgelser viser, at lavtliggende samfund som Kaukasus i Rusland eller Hunza-befolkningen i Pakistan lever meget længere (generelt over 80 år) end andre samfund, der har de højeste kødforbrugskvotenter i verden , som f.eks. Eskimoerne eller Grønlandene.
Kræft. Der er tegn på, at vegetarianere løber halvt risikoen for at have kræft sammenlignet med kødædende. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) betragter rødt kød og især forarbejdet kød, såsom pølse, skinke eller bacon, som kræftfremkaldende for mennesker.
Hjertesygdom. Undersøgelser har vist, at vegetarianere har en lav risiko for fedme og koronar hjertesygdom. Dette skyldes normalt, at den vegetariske kost ofte er mindre fed rig sammenlignet med ikke-vegetariske kostvaner. Imidlertid viser disse undersøgelser, at det ikke er nok at forbruge mindre fedt for at mindske risikoen for hjertesygdomme - du skal bruge flere bælgplanter, bælgfrugter og fuldkorn til at sænke kolesteroltalet, en af de vigtigste faktorer i kranspulsårene.
2
Fremhæv de positive aspekter af vegetarisme. En grøntsagsbaseret kost kan være lækker og nærende, nok selv for de bedste atleter, der bruger mange kalorier og har brug for at opbygge muskler. En fremragende måde at overbevise andre på uden at gøre dem skyldige, er ved at være opmærksom på de positive aspekter af denne livsstil ved at forklare, hvordan det er muligt at øge trivsel.
Påmind dem om, at kødforbrug, i hvert fald i industrialiserede og udviklede lande, ikke længere er en nødvendighed, men et aktivt valg med etiske og miljømæssige konsekvenser.
Godkend at mad er en personlig handling, læst med socialt indhold og forbundet med dybtliggende ideer om glæde og komfort. Ændring af vaner er ikke let, men det er muligt. Mange siger endda, at de mister trangen til at spise kød efter et stykke tid.
Udtryk som "bevidst" eller "følsom" fodring kan være mere tiltrækkende for nogle mennesker, fordi de understreger de positive konsekvenser af visse fødevarevalg i stedet for at kræve, at sådanne mennesker passer til den begrænsede etiket, at de er "vegetariske".
3
Sig vegetarisme kan hjælpe dig med at spare penge. Kød er ikke billigt og er ofte den dyreste vare på indkøbslisten. En nylig offentliggjort undersøgelse antyder, at vegetarer kan spare omkring $ 2500 om året ved at undgå kød.
Metode 2 Diskutere den samlede effekt af kødforbrug
Video: Forsvarer i terrorsagen: Retten har givet politiet et kæmpe nederlag - DR Nyheder
1
Vis nødvendigheden af at overveje de negative virkninger af kødforbrug på miljøet. Kødproduktionens ødelæggende virkning på miljøet er veldokumenteret.
Emission af drivhusgasser. En FN-rapport har fastslået, at kødproduktionen er ansvarlig for 18% af drivhusgasemissionerne, især methan frigivet fra bedrifter. Metan er særlig problematisk, da dens indvirkning på klimaændringerne er 20 gange større end for kuldioxid.
Skovrydning. Udvidelsen af grunde, der er bestemt til kvægopdræt og hovedsagelig til græsgange, er ansvarlig for 80% af skovrejsningens skovrydning. De økologiske konsekvenser er meget alvorlige, såsom tab af biodiversitet, jordforringelse og øgede udledninger af kuldioxid.
Forurenende stoffer. Kæmpe gårde med et stort antal grise, okser eller kyllinger kan producere en massiv mængde affald, svarende til en lille bys by. Sådanne bedrifter er relateret til forurening af drikkevand med høje nitratniveauer, hvilket kan øge risikoen for methemoglobinæmi eller tetralogi af Fallot.
2
Opmærksom på den uholdbare karakter af industriel kødproduktion. En enkelt persons beslutning om at holde op med at spise kød har ikke direkte indflydelse på kødindustrien, men generelt er det nuværende kødproduktionssystem helt uholdbart. Manglende at spise kød kan være et positivt valg for ikke at understøtte et sådant system.
Intensive landbrug udstøder ressourcer hurtigere end du kan fornye dem. For eksempel har kødproduktionen en meget lavere energianvendelse (fødevareenergi end den anvendte fossile energi) end landbruget.
Denne type husdyr har konsekvenser både i behandlingen af dyr og i menneskers sundhed. På gårde holdes dyrene tæt på hinanden uden adgang til frisk luft og opdrættes for at vokse hurtigt og intensivt for at øge mængden af kød, hvilket ikke er naturligt.
Under sådanne forhold spredte sygdomme sig hurtigt. Antibiotika anvendes i stor skala og kan komme ind i fødekæden og fremme resistens mod antibiotika hos mennesker.
3
Pege på problemer med effektivitet og fødevareknaphed. Oprettelsen af et slagtedyr kræver en meget større mængde korn, vand og jord end den enkle dyrkning af korn og grøntsager til konsum.
I betragtning af den nuværende fødevareunderskud og de anslåede 795 millioner underernærede mennesker tror nogle økologer, at øget kornproduktion kunne være nok til at redde millioner af mennesker fra sult hvert år.
Metode 3 Indlejring af forsvar med etiske argumenter
1
Bed dem om at overveje spørgsmålet om dyrerettigheder. Der er bred enighed om, at mennesker har visse ukrænkelige rettigheder, såsom retten til livet og retten til ikke at blive dræbt, men et filosofisk spørgsmål, der stadig er åbent, er, om ikke-menneskelige dyr deler de samme rettigheder. Alligevel er der nogle argumenter, der kan nævnes.
Nogle filosoffer hævder, at dyr også har ret til liv, en ret, som mennesker bryder ved at dræbe dem til at tjene som mad, især i lyset af det faktum, at drab er ikke nødvendigt for menneskehedens velstand.
Dyrlovsaktivister og filosoffer bruger udtrykket "speciesisme" til at henvise til menneskelig ligegyldighed for andre dyrs interesser. Mange filosoffer siger, at denne holdning er moralsk uberettiget.
2
Formulere et stærkt ønske om at undgå unødig lidelse. I lighed med spørgsmålet om dyrerettigheder er princippet om at dræbe dem for mad, især på den måde, det udføres i det nuværende produktionssystem, unødigt grusomhed.
Dyr er levende væsener, som ved, at de lever og er opmærksomme, man kan sige. En fremtrædende gruppe af kognitive neuroscientists har støttet et sådant syn i 2012 Cambridge-erklæringen om dyrebevidsthed.
Derfor lider dyr også. Lidelse er unødvendig og grusom, da mennesker kan overleve og endda trives på en plantebaseret kost.
Derudover vil vegetation, der leverer mad (dvs. frugt, grøntsager, korn og bælgfrugter) rådne eller miste sin nytte, hvis den ikke indtages straks. Forbruget af grøntsager involverer ikke tab af noget liv, mens forbruget af dyr indebærer for tidlig afbrydelse af deres liv.
Video: Majbritt er træt af kritik fra vegetarer: Vil spise mit kød i fred
3
Reagere med evner mod almindelige argumenter. Der er flere fælles argumenter, som kødspiserende mennesker kan bruge. Her er måder at modbevise dem på.
At spise kød er naturligt. Både vegetarer og kødædere bruger argumenter om naturen til at forme positionen. At der foreligger beviser til støtte for begge konklusioner, viser kun, at tilsyneladende "naturlige" fakta faktisk er åbne for fortolkning.
Spørg hvorfor af behovet for at appellere til naturen. Nylige undersøgelser viser, at de fleste mennesker i moderne samfund (som ikke har behov for at spise kød til overlevelse) kan føre sunde og bæredygtige liv uden kødet.
Vi kan konkludere, at de nuværende normer vedrørende forbrug af kød er betinget af historie og samfund. Det vil sige, at de varierer meget fra kultur til kultur. På denne måde vælger man at spise kød eller ikke udfolde sig inden for en bestemt social og kulturel sammenhæng, og det handler ikke kun om at gøre det, der er naturligt.
tips
Gør forskning for at få solide argumenter. I modsætning til debatter, hvor der er tid til at søge efter statistikker, inden du begynder, er de muligheder, der er til stede for dig at advokere vegetarisme, spontane, og det er ikke godt at improvisere. Som vegetarer er et mindretal, er uddannelse nøglen til at fremme et positivt billede.
Angiv argumenterne omhyggeligt. Forsøg at etablere en dialog, når nogen hævder dig. Find ikke deres begrundelse forkert, før du lytter omhyggeligt. Hvis du mener, at der er problemer, forklar hvad de er.
advarsler
Vegetarere er kendt for at være arrogante og finde sig bedre end nogle mennesker. Nogle mennesker ved ikke engang vegetarisme rigtigt, men de er blevet chikaneret eller ydmyget ved at spise kød og forvente mere af det. Det er forståeligt, at de er bange for at være involveret i enhver debat om emnet.
Forsigtig: Hvis du overdriver i prædiken og overtaler, kan mange mennesker blive kede og modløse.
Ikke insistere på ideen om, at vegetarer er bedre end kødædende. Arrogance og overlegenhed tjener kun til at gøre andre vred.