Sådan vinder du altid i en diskussion

Den retoriske kunst af overtalelse er et subtilt og nyttigt sæt færdigheder, der skal styres. Uanset om du vil debattere for sjov eller konstant bliver trukket ind i komplicerede diskussioner, vil disse skitser hjælpe dig med at forhandle et problem og overbevise din modstander.

indhold

Trin

Del 1vælge dit argument

Video: roulette system

Del 2strukturere dit argument
Del 3attacking arguments
Del 4styling argumentet

Video: growing older with video games | sidcourse
Tips
Video: vi er prügelknabe (prügelknabe ik slagsang)
Advarsler

trin

Del 1
Vælge dit argument

1
Brainstorm hvorfor en erklæring kan eller ikke er sandt. For enhver bestemt emne, uanset om du har valgt, hvad enten det blev leveret til dig, eller om emnet for en uformel drøftelse uden nogen særlig grund, generere så mange argumenter for og imod kravet som muligt. Til sidst vil du have en kompliceret og detaljeret diskussion af et emne. Før man gør det, må man dog have en vis følelse af det pågældende emnes logiske omfang.
- Lad os sige, at du diskuterer det generelle spørgsmål om pistolkontrol med nogen. Niveauet-baserede diskussion er det punkt at være "mod" eller "for" våbenkontrol som et politisk, men i virkeligheden, at spørgsmålet er meget mere kompliceret end som så. Selv før du tænker på "at vælge en side", begynder du at generere nogle quiz-spørgsmål, der vil indsnævre spørgsmålet og tvinge dig til at definere vilkårene.
- Hvad betyder "pistol kontrol"? Hvad er diskussionsområdet, lovligt og geografisk? Hvad betyder det at være "for"? Hvad betyder det at være "imod"? Hvorfor ville nogen være til fordel? Hvorfor ville nogen være imod det?
2
Begynd at begrunde din begrundelse med beviser. Men vent - du kan undre dig: Hvorfor undersøge beviserne for udsagn, som du måske ikke engang gør? At søge beviser for begge sider af et problem vil være integreret i forståelse, strukturering og til sidst at producere argumentet, uanset hvilken "side" du vælger at forsvare. Tænk på det mere som at undersøge et emne og mindre som at skabe et argument på dette tidspunkt.
- Lad os sige, at du argumenterer med dine forældre om din sengetid, og en af årsagerne til, at du diskuterer i din bed-bed-brainstorming indebærer at få nok hvile. Dine forældre mener, at du skal have nok hvile hver nat for at sikre, at du er fysisk sund, og at tidlig søvn sikrer tilstrækkelig hvile. I så fald ville det være godt at se på statistikkerne om, hvor meget søvn en person i din aldersgruppe faktisk har brug for, og andre data indsamlet vedrørende de sociale og psykologiske virkninger af tidlig søvn.
- Det kan være nyttigt at bruge notekort i processen, hvis det er et formelt argument. På forsiden skriver du hvert enkelt resonemang som en erklæring: "Tidlig søvn vil sikre en god nats søvn." Bag, hold referencer i forbindelse med de indhentede beviser.
3
Video: Roulette system
Lær at spørge "Hvorfor?"Og" Hvordan? ". For hver sætning du genererer kvalificere du det ved at spørge hvorfor og hvordan det fungerer. Hvorfor blev lov nr. 10.826 skrevet? Hvordan virker det i dag? Hvorfor er dette en vigtig overvejelse?
- Svarene på disse spørgsmål bør bruges til at tilføje kompleksitet til dit argument: "Selvom tidlig søvn har til hensigt at sikre tilstrækkelig søvn, opvejer den negative indvirkning på barnets sociale udvikling, at den fysiske påvirkning af søvn opvejer."
4
Vurdere ræsonnement. Nogle resonemang vil være "bedre" end andre. "Loven om nedrustning går mod ret til at forsvare sig selv" er et bedre eksempel end "The våbenkontrol vil forhindre mit sjov med en AK-47", fordi førstnævnte er formuleret i form af leddelte universelle rettigheder til juridiske dokumenter , mens den anden er umulig at kvantificere eller objektivt evalueres. At spørge "Hvordan?" Efter sidstnævnte vil gøre det vanskeligt at samle kompleksitet, bryde det ned.
- Sorter de annoterede kort i orden af resonemangskvalitet. Sæt de bedste argumenter øverst og værst på bunden. Hvor mange vil du sætte som "gode" tankegang? Hvor mange synes at mangle noget?

Del 2
Strukturere dit argument

1
Udvikle ræsonnement i diskussioner. Når du har en god liste over begrundelse og bevis og er kommet for at bruge den til at begynde at kvalificere det, der er angivet, skal du indsnævre det i en diskussion. Du kan starte med at vælge de stærkeste grunde og organisere dem til en diskussion.
- Ofte er en god regel at forblive i tre hovedpunkter, men der er ingen hellig lov at sikre, at kun tre vil gøre et godt punkt. Vælg de stærkeste årsager du har. Hvis det er fem, uanset. Dit argument bliver endnu stærkere på denne måde.
2
Kvalificer hver erklæring med data, garantier og bevis. Den britiske filosof Stephen Toulmin sagde, at alle gode argumenter blev foretaget for levering af data, dvs., den faktuelle beviser til støtte for kravet fra dig ( "teenagere fra 16 til 18 kun brug for seks timers søvn til en kropsfunktion sund ") for hver sætning i diskussionen.
- Hvad han kalder "garanti" er det logiske sammenhæng mellem de data og hans erklæring ( "Så, hvordan du kan se, sove tidligt unødigt hæmmer social udvikling"), og garantier bør være detaljerede i hvert udsagn.
- "Beviset" i dette tilfælde refererer til påstanden fra garantien ("Sleep senere garanterer social udvikling").
3
Diskuter modargumenter og replikaer. Nu er din chance for at præsentere al den forskning, der blev udført tidligere, ved at blive fortrolig med begge sider. Hvis du søgte perspektivet af den person, du argumentere, vil du være i stand til at indtaste det før hun gør, effektivt at styrke argumentet for at forhindre hende i at få point.
- "Nu kan man sige, at sociale interaktioner ikke betyder noget så meget som at få nok søvn. At jeg har al den nødvendige socialisering i skolen. Men som du kan se, er fakta simpelthen ikke nok ... "
4
Udfyld argumentet ved at uddrage konsekvenserne af ræsonnement på en handling. Som du spørgsmål mere og mere sine Tanker, komme tættere på en håndterbar argument, kan opsummeres efter alle de ræsonnement og beviser præsentation: "Det er sandt, at jeg har brug at få nok søvn. Men mængden af søvn, jeg har brug for, svarer på ingen måde til de uretfærdige begrænsninger og sociale kvælninger, der skyldes ekstremt tidlig søvn. "

Del 3
Attacking Arguments

Billede med titlen Altid vinde et argument Trin 4

Identificer logiske fejl i modstanderens argument. En logisk fejl er en begrundelsesfejl, der ofte bruges til at gøre svage argumenter ser stærke ud. Undersøg dem og lær at genkende dem hurtigt, og du kan snart afmontere de svage argumenter. Du skal også lære at undgå at bruge dem, hvilket svækker dit argument. Her er nogle eksempler på almindelige falder:

"Scarecrow" -fejlen involverer vildledende det andres argument for at få det til at se svagt ud. "Hvis du støtter at sove tidligt, mener jeg også, at du også bør støtte opskæringen af alle mine videospil og sende mig til en liberal-fascistisk re-education camp."
Angrebet "ad hominem"Involverer at angribe modstanderen personligt som en måde at undergrave hans argument på. "Min far er en sucker. Hvorfor lytter vi til hvad han siger om at gå ud med venner? "
Den "glatte" fejltagelse indebærer uddrag af et falsk årsag-og-forhold forhold som bevis: "Hvis jeg skal være hjemme med 9, så vil jeg ikke kunne spise hamburgere eller gå til restauranter."
Den "anedotale" fejltagelse anvender en enkelt anekdote som bevis for en universel politik: "Paulus forbliver væk indtil midnat."

Angreb mod modstanderens forhold. Nu hvor du har planlagt og præsenteret din sag, kan du også gøre mange gravehuller i modstanderens argument. Du husker, da du forsøgte at udvikle et argument ved at spørge "Hvordan?" Og "Hvorfor?". Dette er den bedste måde at hurtigt opdage hullerne i en bestemt sætning. Gør det samme med din modstander. Hvis han ikke har tænkt på disse linjer som nu, vil du have overhånden.

Spil af Socrates. Socrates var specialist i ledende samtaler, fra simple argumenter til komplicerede polemik, ved at stille spørgsmålstegn ved spørgsmål. Spørg primære spørgsmål, hvis svar du allerede ved kan være en god måde at tjene point på. "Så er dit punkt i diskussionen om at komme hjem tidligere betyder, at jeg skal sove tidligt? Hvorfor? Er der hjemme at betyde, at jeg sover? "

Del 4
Styling Argumentet

Billedets titel Altid vinde et argument Trin 7

Vælg en passende præsentationsstil for argumentet og publikum. I de gamle tekster af Aristoteles relateret til retorikken definerede han tre grundlæggende retoriske appeller: Pathos, Ethos og Logos.

En patos-baseret appel appellerer til følelser. Hvis du finder en måde at gøre modstanderen imod med argumentet, kan det være et kraftfuldt værktøj til at bryde din tillid til selve argumentet og skabe empati for din tankegang.
En appel baseret på logoer er en appel til logik og fakta. Hvis du argumenterer for noget, der kan kvantificeres med tal, som den "bedste" scorer af hele tiden, vil det være en vigtig del af argumentet at bruge statistikker. At gøre en følelsesmæssig opfordring til en spiller til at være den bedste, fordi man har den bedste forælder eller giver mest til velgørenhed, går ikke langt.

Video: Growing Older With Video Games | Sidcourse

Billede med titlen Altid vinde et Argument Trin 3

Hold hovedet køligt. Når du diskuterer, vær rolig og vis din side af diskussionen på en organiseret måde. Når oppositionen bringer et punkt op, skal du altid bringe dette punkt ind med noget, der er relevant for at støtte det.

Undgå at være nedslående. Sørg for at lade modstanderen afslutte sine sætninger og lade ham vide, at du lytter til det, han siger. Når du taler, og hvis din modstander forsøger at gribe ind, prøv at afslutte punktet uden at hæve din stemme eller tale hurtigere, men vær fast.

Hvis han ikke stoppe med at tale og forsøge at bevise sin pointe om dig, stille og roligt konstatere, at du havde den høflighed at lade ham afslutte sine sætninger, og du ønsker at blive behandlet på samme måde. Du vil naturligvis synes at være den mest polerede og modne mellem de to, hvilket ofte hjælper med at vinde argumenterne.

Billede med titlen Altid vinde et argument Trin 6

Tabe yndefuldt. Acceptér fejlene i din ræsonnement hurtigt og fortsæt til andre punkter. Lær at hurtigt identificere tabt terræn og gå videre til stærkere temaer. Bliv fokuseret på det store billede og ikke give ind på smålige små ting.

tips

Video: Vi er Prügelknabe (Prügelknabe IK slagsang)

Brug af "barnlige" teknikker, som f.eks. Råbe "Shut up!" Vil kun reducere troværdigheden af dit argument. Dette vil helt sikkert skade din årsag.
Hvis du har en endelig stilling, skal du afslutte med et meningsfuldt spørgsmål, inden du forlader for at lade ham tænke, og beslutte at han er forkert eller argumenterer senere for at du får en ny chance.
Nogle gange hjælper det til at være delvis enig med modstanderen. Find noget, som du begge er enige om. For eksempel: "Jeg er enig i din X-positionering, men jeg tror ikke, du forstår Y." Denne proces gør dem mere åbne for overtalelse. Alligevel gør du fejlen ved at blive enige om mange ting.
Prøv ikke at bruge "jungle ord" som: "kunne, skulle skulle være". Disse ord efterlader et hul i deres argument. Andre eksempler omfatter sådanne sætninger som "En voksende dokumentation viser, at ..." (Det beviser ingenting), "Kritikere hævder ..." (Hvilke kritikere, hvad er dine legitimationsoplysninger?), "Jeg hørte det ... "(Hvem har fortalt dig, hvad er kilden?). Selvom brugen af sådanne ord undertiden er uundgåelig, forsøger du altid at være specifik.