Sådan tegner du en debat

Debatter er fælles på college kurser. I dem diskuterer to personer eller to hold et problem. Opbygningen af en debat svarer til dem, der er lavet for aviser og taler. Men fordi diskussion ikke nødvendigvis er en fælles form for kommunikation, er det vigtigt at vide, hvordan man opstiller en diskussionsordning, så du korrekt strukturerer dine meninger.

indhold

Trin

Metode 1oprettelse af det grundlæggende skema

Video: velfærd til debat

Metode 2undgå logiske fejl

Video: debate - aplicaciones híbridas vs nativas
Video: debat - jensensbøfhus skandalen
Tips
Advarsler

trin

Metode 1
Oprettelse af det grundlæggende skema

1
Identificer debatformatet. Hvert format har sin egen organisationsstruktur, som vil danne grundlag for selve debatten. Der er to fælles former, der anvendes i skoler og konkurrencer. De andre former er simpelthen variationer af disse to - hvilke ændringer er mængden af tid til rådighed og organisationen af de forskellige runder.
- Debatter mellem hold er en af de mest almindelige måder. I første halvdel af debatten har hvert hold to runder for at præsentere deres argumenter. I anden halvdel af debatten har hvert hold to runder til at afvise argumenterne i første del.
- Lincoln-Douglas-debatten giver en side mulighed for at præsentere sine argumenter, så det andet hold stiller spørgsmålstegn ved det. Det andet hold præsenterer derefter deres argumenter, og det første hold fortsætter med at stille spørgsmålstegn ved dem. Endelig har hvert hold mulighed for endelig afvisning.
2
Video: Velfærd til Debat
Gør forskning. Uanset formatet af debatten får du mulighed for at præsentere din side. Saml alle dine søgninger og kig efter fælles argumenter. I en notesbog oplistes de forskellige beviser for hver argumentlinje. De omfatter citater, eksempler, sager, fakta og statistikker. Glem ikke at skrive ned alle de bibliografiske oplysninger.
- Brug den bedste søgning til rådighed, ikke kun de første få poster på Google, for at finde solide beviser. Besøg biblioteker og søg efter magasiner og aviser for at vælge oplysningerne godt.
- For ethvert bevis, der understøtter din sag, find andre beviser for at modsige det. Dette vil hjælpe med at opbygge argumenterne fremad.
- Medtag flere argumenter end nødvendigt - bedre end at have ikke nok data eller manglende beviser.
3
Følg eyeliner principper. Organiseringen af materialet bestemmes af debattens format - formatet af dets ordning, men det skal følge de grundlæggende principper. Hvis diskussionen gælder for en klasse, vil du sandsynligvis få en rubrik, der bestemmer disse principper.
- Inddele oplysningerne. Hovedtitler er normalt sammensat af argumenter, mens undertekster indeholder de forskellige beviser.
- Brug de korrekte symboler. Hver underopdeling af skissen har et specifikt symbol. De vigtigste overskrifter kræver romerske tal (I, II, III, IV). Til billedtekster anvendes store bogstaver (A, B, C). Den næste division spørger om arabiske tal (1, 2, 3). Vær opmærksom på dette mønster gennem hele omridset.
- Træk hvert niveau af ordningen tilbage. Indrykning hjælper med at følge ræsonnementet og holder din ordning organiseret.
4
Design sagen. Sagen er dit primære argument - det er den værdi, du forsøger at forsvare gennem en række beviser. Begynd omridset af debatten ved at udarbejde en liste over beviser, der støtter din sag. Organiser det, så de mest indflydelsesrige og magtfulde argumenter er de første, der bliver præsenteret, og de mest refuted i midten. Forlad det bedste argument til slutningen.
- Hvis du har planlagt en temmelig lang debat, skal du bryde den ind i kategoriske afsnit. For eksempel: Du kan opdele dine argumenter til juridisk, moralsk og økonomisk.
- Har mindst tre underliggende fakta eller beviser i det skematiske.
- I debatter er kvaliteten bedre end kvantiteten.
5
Forbered de mest sandsynlige rebuttals. Du vil have mulighed for at afvise eller stille spørgsmålstegn ved de argumenter, der præsenteres af den anden side. Identificer de argumenter, der måtte opstå. Du vil sandsynligvis finde mange modsatte argumenter under undersøgelsen. Reflektere over de forskellige måder at modvirke disse argumenter på.
- Find modargumenter for både de enkelte dele af dit argument og hele. Dette styrker din position i debatten.
- Ofte vil det andet holds argument være det modsatte af jeres - så mens deres argumenter udsætter profferne, deres liste er ulemperne i en bestemt sag. Hvis du er opmærksom, vil du ikke kun kunne vise, at deres argument er ugyldigt, da det vil bidrage til at fremme din.
6
Tilføj detaljerne i skematisk. Når skeletet på din sag og refutations er klar, tilføj detaljer, der vil gavne både essayet og debatten om emnet. Hold formateringen af overskrifter, afsnit og kugler, men skriv komplette sætninger. Tilføj spørgsmål og nyttige beviser og detaljer dit argument.
- Skriv den mere detaljerede oversigt som om du talte i debatten. Dette vil hjælpe dig med at skrive teksten og forstå dit eget argument, samt tænke på nye logiske spørgsmål og refutations.
- Undgå logiske fejl i tilfælde og afvisning. Et solidt argument er baseret på solide beviser, der understøtter din sag.

Metode 2
Undgå logiske fejl

1
Undgå stråmanden. Meget meget i de tidlige debaterordninger forekommer misligholdelsesfejlen, når du fejler modstanderens tilfælde ved at vildlede det til offentligheden. Må ikke gøre dette i din afvisning, og identificer, hvornår din modstander gør dette.
- Hvis du for eksempel er imod dødsstraf, kan din modstander begå halmens mand ved at anklage ham for manglende solidaritet med ofrenes familier, og at du ikke vil have ægte kriminelle at betale for deres forbrydelser.
Video: DEBATE - Aplicaciones Híbridas Vs Nativas

2
Pas på den glatte hældning. Ved at gøre ordningen er det let at falde ind i brugen af den fejl, der kaldes glat hældning. Det sker, når man går ud fra, at noget mere ekstremt vil ske, fordi noget mindre ekstreme er ved at ske.
- Du for eksempel fortaler for legalisering af homoseksuelle ægteskab, og din modstander siger, at det er en dårlig ide, fordi polygami og forhold til dyr snart vil blive legaliseret.
Video: Debat - Jensensbøfhus skandalen
3
Pas på ad hominem fejl. Ofte brugt af den tabende part i en debat, angriber ad hominem-fejlen fordelene ved en sag, når modstanderen gør personlige angreb mod den person, der præsenterer det.
- For eksempel har du allerede præsenteret en velbegrundet sag for din sag, men din modstander har ikke et modargument. Under tilbageslag kan han medbringe sine lave karakterer eller noget problem med drikken. Da dette ikke er relateret til argumenterne - uanset om det er sandt - har det ingen betydning for debatten.
4
Undgå at spørge indlæste spørgsmål. Når der indlades indlæste spørgsmål i debatten, tyder de tilsyneladende på en åbenbar fejl i argumentet, når de rent faktisk fanger den intetanende debatter. Ladede spørgsmål er baseret på formodning, så den person, der besvarer spørgsmålet, er tvunget til at forsvare sig selv, selv om det ikke er sandt.
- I en debat om legalisering af marihuana beskylder hans modstander ham for at tage stoffer og spørger: "Er det sandt, at du er interesseret i legalisering af marihuana fordi du tidligere har brugt narkotika?"
5
Undgå at bruge tvetydigt sprog og forklaringer. Når en person ikke helt ved hvad han skal sige eller forsøger at undgå at sige noget, der virker skadeligt for sagen, bruger hun normalt tvetydigt sprog. I dette tilfælde er forklaringerne uklare og utroligt vage beskrivelser af ting og begivenheder.
- For eksempel spørger du modstanderen, hvorfor vi præcist skal skifte til et socialistisk system - han svarer noget om, hvordan flere mennesker vil få gavn af det, men kan ikke give klare beviser ud over følelsesmæssig begrundelse.
6
Hold dig væk fra argumentum ad populum. Dette er en af de mest almindelige fejl, hvor du antager, at noget er rigtigt eller godt, simpelthen fordi det er populær tro.
- For eksempel siger du i dit argument, at fordi de fleste mennesker fremmer dødsstraf, er det det mest effektive middel til straf.
7
Pas på ikke at bruge falsk dilemma. Ofte brugt i slutningen af en debat for at øge fordelene ved at træffe en beslutning til din fordel, forekommer fejlen af det falske dilemma, når du kun tilbyder to sidste muligheder (sort eller hvid), når der faktisk findes flere andre muligheder.
- For eksempel siger din modstander, at de eneste to muligheder er at legalisere alle stoffer eller forbyde dem alle.
8
Undgå at bruge historier i stedet for beviser. Ved at præsentere for et publikum er det ofte lettere at stole på personlige erfaringer og historier som grundlag for et argument snarere end at finde klare beviser, der beviser en tro.
- For eksempel: Din modstander hævder, at som din ven besluttede at få barnet i stedet for at afbryde ham og er gladere over det, vil alle kvinder føle det samme.

tips

Debatter er baseret på bevis og organisation. Gør dit bedste for at finde de rigtige ressourcer og holde dine argumenter let at følge.
Organiser alle de tilfælde og eksempler, du finder under undersøgelsen. Disse oplysninger vil være nyttige, når der gøres til genstand.

advarsler

Ikke afhænge af følelsesmæssige appeller. Selv om følelsesmæssige appeller er en stærk motivator for forandring, er debatter baseret på logik og beviser. Hold roen og forstå oplysningerne.

Del på sociale netværk:

Relaterede