Sådan skriver du en science lab-rapport

Brug en top-down tilgang til at skrive rapporten (dette gælder også for generel problemløsning). Dette kan gøres på en måde i tre faser af kontinuerlig forfining af detaljer.

Skriv en afsnit skitse. Afsnittet skitse ville være noget som en præsentation med nogle ting. Det belyser en strøm af ideer. Når du har en strøm af ideer på stykkenniveauet, kan du nemt konvertere dette til en komplet rapport ved at skrive disse ideer som komplette sætninger.

Samtidig med at omridset af afsnittene, så tænk på (a) tal, (b) og borde (c) grafik, som du inkluderer som en del af rapporten på forskellige stadier. Du vil opdage, at mange ting kan bedst forklares ved hjælp af enkle figurer på passende steder.

En anden ting at forfine, mens du udarbejder afsnit er den terminologi, du vil bruge. For eksempel navne på forskellige protokoller / algoritmer / trin i din løsning. Eller navne / symboler til matematisk notation.

Vær opmærksom på, at denne generelle tilgang også omfatter flere trin i raffinement, samt at lytte til andres meninger (medarbejdere / vejleder / coach). Jeg vil snakke mere om dette efter at have talt om rapportens overordnede struktur.

Opret struktur for en rapport. Bemærk, at disse kun er vejledninger, ikke regler. Du skal bruge din intelligens til at udvikle detaljerne i din specifikke skrivning.

• Titel og sammendrag: Dette er de mest læste dele af en rapport. Det er hvordan du tiltrækker opmærksomhed på dit manuskript. Titlen skal afspejle det, du har gjort, og bør også bringe noget, der gør opmærksomheden på dit arbejde til en god indvirkning.
• Abstraktet skal være kort, normalt med ca. 2 afsnit (noget omkring 250 ord). Abstraktet skal indeholde essensen af ​​rapporten, baseret på hvilken læseren vil beslutte, om rapporten skal læses eller ej. Kan indeholde følgende oplysninger med varierende detaljer passende: primære motivation, nyheder, essentielle forskelle fra tidligere arbejde, metode og nogle resultater, der trækker opmærksomhed, hvis nogen.
• Introduktion: De fleste rapporter begynder med en introduktionsdel. Dette afsnit skal svare på følgende spørgsmål (ikke nødvendigvis i denne rækkefølge, men hvad der er angivet nedenfor er en logisk rækkefølge). Efter titlen / resuméet er indledningen og konklusionen de to hoveddele af en rapport.
• Hvad er problemet med problemet? Det er med andre ord sammenhængen. I nogle tilfælde kan dette være implicit og i andre tilfælde blandet med motivationen nedenfor.

Hvad er det problem, du forsøger at løse? Dette er udsættelsen af ​​problemet.

• Hvorfor er løsningen på dette problem vigtigt? Dette er motivationen. I nogle tilfælde kan det være implicit i forbindelse med problemet eller i dets eksponering.
• Er problemet ikke blevet løst endnu? Dette omfatter andre tilgange til det problem, der allerede er blevet forsøgt eller klart relateret til det.
• Hvorfor er problemet svært at løse? Dette er udsættelsen af ​​udfordringerne. I nogle tilfælde kan det være implicit i problemet. I andre må du måske udtrykkeligt sige, hvorfor problemet er værd at studere i den nuværende sammenhæng.
• Hvordan løste du problemet? Her viser du essensen af ​​din tilgang. Selvfølgelig vil dette blive forklaret mere detaljeret senere, men det bør gøres eksplicit her.
• Hvad er betingelserne for løsningen? Det er disse forudsætninger.
• Hvad er de vigtigste resultater? Du bør præsentere et resumé af resultaterne her.
• Hvad er resuméet af dine bidrag? Dette kan være implicit i resten af ​​indledningen. Nogle gange er eksplicit at udsætte bidragene til stor hjælp.
• Hvordan organiseres resten af ​​rapporten? Her indgår du et afsnit om, hvordan ideer kommer sammen i hele arbejdet. For enhver rapport med mere end 4-5 sider er dette uundværligt.
• Indledningen er ikke mere end en mindre version af resten af ​​rapporten, og i nogle tilfælde kan resten af ​​rapporten også have samme form. Tænk på resten af ​​rapporten som en udvidelse af nogle af punkterne i introduktionen. Hvilke af de ovennævnte emner vil blive udvidet og adskilt i sektioner (måske endda flere sektioner) afhænger meget af problemet.
• Kontekstualisering: Kan udvides i et separat afsnit, hvis der er mange specifikke punkter, som læseren skal forstå, før man kender detaljerne i deres arbejde. Det er normalt at sige, at "læseren, der allerede er bekendt med dette emne, kan springe over dette afsnit", mens du skriver dette afsnit.
• Tidligere / beslægtede værker: Det er almindeligt at sætte dette som et særskilt afsnit og forklare hvorfor, hvad du gjorde, er noget nyt. Her skal du prøve at tænke på dimensioner for at sammenligne dit arbejde med andre. For eksempel kan du sammenligne med hensyn til funktionalitet, hvad angår ydeevne og / eller tilgang. Selv inden for disse kan du have flere sammenligningslinjer - funktionalitet-1, funktionalitet-2, målinger-1, mål-2 osv.

Brug et bord. Selvom det ikke er obligatorisk, er det en god præsentation stil viser de ovenstående sammenligninger i form af en tabel-, hvor kolonnerne er forskellige dimensioner af sammenligning og søjlerne er flere strækninger af relateret arbejde, med hans arbejde at være den første / sidste kolonne.

Identificer svagheder. Selv om du generelt prøver at vise fordelene ved dit arbejde i forhold til andre, er det også vigtigt at identificere, hvor din løsning ikke er så god i forhold til andre. Hvis du eksplicit udsætter dem, vil læseren føle sig bedre om dem, hvilket er bedre, end hvis du ikke viser dem, og læseren finder fejlene bagefter.

Placering af relaterede værker. En mulighed er at sætte det i begyndelsen af ​​rapporten (efter introduktionen / kontekstualisering). En anden ide er at sætte dem i slutningen af ​​rapporten (godt før konklusionerne). Det er et spørgsmål om dom, og det afhænger af den type arbejde, du laver. Hvis der er flere tidligere arbejde tæt forbundet med din, så er det fornuftigt at henvende dem straks og vise forskellen i din tilgang til dem. På den anden side, hvis dit arbejde er væsentligt anderledes end de tidligere, så er det bedst at forlade dem i slutningen. Mens dette giver en stærkere besked, er der en risiko for, at læseren måske undrer sig over hele rapporten, hvordan hans arbejde er forskelligt fra noget andet relateret specifikt arbejde.

• Tekniske sektioner: Rapportens hoveddel kan opdeles i flere sektioner efter behov. Du kan have forskellige sektioner, der omhandler forskellige aspekter af problemet. Organisationen af ​​rapporten er det specifikke problem her. Du kan også have et særskilt afsnit for at forklare den anvendte metode, teoretiske eller eksperimentelle, eller bevise nogle lemmas i en teoretisk artikel.
  • Det tekniske afsnit er den mest specifikke del af arbejdet og er derfor mindst beskrevet her. Det er dog fornuftigt at nævne følgende hovedpunkter:
• Skitser / flydende: For sektioner, der kan være store, med flere underafsnit, er det hensigtsmæssigt at have en sektionsoversigt i begyndelsen af ​​den. Sørg for, at flyden opretholdes, da læseren bevæger sig fra et afsnit til et andet. Der bør ikke være nogen abrupt forandring af sindet.
• Brug af billeder: Klichéet "et billede er tusind ord værd" er passende her. Brug lidt tid på at tænke på billeder. Om nødvendigt forklarer alle aspekter af et billede (ideelt set bør dette være let), og lad ikke læseren finde ud af, hvad sammenhængen mellem billedet og teksten er.
• Terminologi: Definer hvert udtryk / symbol, før du bruger det, eller kort tid efter dets første brug. Hold den samme terminologi i hele rapporten.
• Resultater: Dette er en del af sæt af tekniske sektioner, og ligger normalt i et separat afsnit i eksperimentelle artikler. Du bør besvare følgende spørgsmål i dette afsnit:
  • Hvilke aspekter af dit system eller algoritme forsøger du at beregne? Det er, hvad er de spørgsmål, du forsøger at svare ved disse beregninger?
  • Hvorfor forsøger du at beregne ovenstående aspekter?
  • Hvad er sammenligningssagerne? Hvis du har foreslået en algoritme eller samling, hvad sammenligner du dem med?
  • Hvilke parametre er der under undersøgelse?
  • Hvad er den eksperimentelle opsætning? Forklar grundigt valget af værdier for hver parameter (intervaller).
  • Hvad er resultaterne?
  • Endelig, hvorfor er resultaterne på denne måde?

Vis resultaterne som tabeller og grafer. Dette er standardmetoden. Når du forklarer tabellerne og graferne, forsøger du at gøre det så fuldstændigt som muligt. Identificer relevante data. Beviser dataene noget, du vil oplyse? I hvilke tilfælde kan resultaterne forklares, og i hvilke tilfælde er de ikke, hvis nogen?

Mens du beskriver et bord, skal du beskrive hver kolonne / række. Og på samme måde skal du beskrive x / y-akserne, mens du beskriver en graf. Om nødvendigt skal du overveje brugen af ​​logaritmiske skalaer.

Overbelast ikke. Ingen rapport er perfekt, især i den første version. Velskrevne rapporter er dem, der har gennemgået flere runder af raffinement. Denne forbedring kan ske gennem selvlæsning og kritisk analyse, eller mere effektivt, ved peer review (eller rådgiver / rådgiver mening).

Start tidligt. Vent ikke på færdiggørelsen af ​​dit arbejde for at begynde at skrive.

Vær opmærksom på, at hver runde af analyse og forfining tager mindst en uge. Og så er det godt at have en rudimentær version mindst en måned i forvejen. I betragtning af at du måske har run / redone eksperimenter / simuleringer efter den første runde af raffinement - for en god kvalitetsrapport er det godt at have en rudimentær version med mindst 2 måneders varsel.

• Gennemgangen skal ideelt set gennemgå følgende trin: (a) du læser rapporten grundigt og gennemgår den, (b) bede dine medarbejdere om at gennemgå og lave konstruktiv kritik, og derefter (c) overdrage til din vejleder / .

Evalueringen af ​​en rapport, som du selv skrev, har sine fordele, men de er normalt begrænsede. Selv i et gruppeprojekt er det ikke godt nok for en person at skrive rapporten og den anden til at læse den. Det skyldes, at alle medlemmer af gruppen generelt kender arbejdet, og det kan heller ikke kritisere artiklen udefra.

Spørg dine samarbejdspartnere for kritik (og selvfølgelig returnere favoriet). Dette er den bedste tilgang. Kritikproceduren er meget enkel. De, der læser, bør se kritisk og metodisk, hvis hvert af de ovennævnte aspekter i "rapportstrukturen" er dækket. Det kan endda være nyttigt at lave en liste, men med erfaring bliver det unødvendigt.

• Sørg for, at titlen / resuméet giver mening, hvis de er effektive og prangende.
• Er alle relevante spørgsmål blevet besvaret i introduktionen?
• Gør den generelle struktur i resten af ​​sektioner mening?
• Er forskellen fra tidligere / relateret arbejde klart og meningsfuldt?
• Er de tekniske sektioner forståelige? Er tallene / tabellerne ordentligt forklaret? Er terminologien klar? Var symbolerne brugt korrekt defineret?
• Er resultaterne ordentligt forklaret? Er de konklusioner, der er trukket fra diagrammerne og tabellerne, fornuftige? Eller er der huller og tekniske fejl? Resultaterne viser med det fremlagte arbejde er bedre / værre end andre sammenligningssager?

Udskriv en kopi og marker de modstridende punkter på papiret. Du kan bruge en anden lignende procedure, alt hvad du behøver. Vær så kritisk som muligt, men med det formål at forbedre din kolleges arbejde, ikke mindre eller afskrække ham. Dine kommentarer skal være upersonlige. På samme måde, når du modtager kritik fra dine kolleger, overvej kun den tekniske fortjeneste af kommentarerne.