Sådan besvares fjols

Ordsprogene 26: 4-5 forklarer: "Svar ikke dåren efter hans dårskab, for at du ikke er ligesom ham. Svar dåren efter hans dårskab, for at han ikke er vis i sine egne øjne" (NKJV) . Disse vers kan virke forvirrende i starten, men de beskriver måden kristne skal reagere på åndeligt tåbelige argumenter og angreb.

indhold

Trin

Del 1undersøgelse af teksten

Video: thorium.

Del 2når man ikke reagerer på narren
Del 3når ikke at svare på fjols

Kilder og citater
Video: jeres oftest stillede spørgsmål

trin

Del 1
Undersøgelse af teksten

Video: Thorium.

Billede med titlen Svar på dårligt trin 1

Forstå hvad "fjols" refererer til. I denne sammenhæng henviser en "fjols" ikke til nogen, der mangler sund fornuft eller akademisk visdom. Udtrykket bruges til at beskrive en person, der mangler åndelig forstand.

Den slags visdom nævnt i Ordsprogene er næsten aldrig den intellektuelle art. Det meste af bogen handler om viden om at leve moralsk. Som sådan er en dum i Ordsprogene en, der afviser åndelig og moralsk sandhed.
I en anden del af Ordsprogene er dåren beskrevet som en person, der finder glæde i forseelse (10:23), mangler integritet (19: 1), er farlig (17:12) og ubestridelig (26: 6) , blandt andet.

Billede med titlen Svar på dårligt trin 2

Overvej paradoxet. En erklæring siger ikke at svare på narren, men den fortæller straks ham at svare på det. De to instruktioner synes at modsætte hinanden ved første øjekast, men når de undersøges på et dybere niveau, arbejder de faktisk sammen.

At disse udsagn er fundet side om side afspejler en type parallelt sprog, der anvendes i hele Det Gamle Testamente. I det væsentlige er den anden erklæring beregnet til at bygge på den første.
Dette sæt af vers betyder simpelthen, at der er tidspunkter, hvor du skal reagere på narren og dem, du ikke bør.
Erklæringen: "Svar ikke dåren efter hans dårskab, for at du også er som han" foreslår, at du ikke skal svare, når det ville gøre dig så dum som din modstander.
Parrets anden instruktion: "Svar dåren efter hans dårskab, for at han ikke er vis i sine egne øjne" forklarer, at du skal svare, når dette vil rette din modstander og vise upræcisionen af hans argument.

Lad Gud lede dig. At vide, hvornår man skal reagere på narren, og når man bliver stille, kan være vanskelig, selv for de mest erfarne undskyldninger. I bøn form skal du overveje omstændighederne i hvert enkelt tilfælde, inden du træffer nogen handling for at hjælpe dig med at finde frem til den bedste måde at reagere på.

Det er værd at bemærke, at denne passage specifikt refererer til praksis for at reagere, ikke til tilgang. Med andre ord bør principperne her anvendes til situationer, hvor narren er udfordrende eller spørgsmålstegnende med det formål at tvinge sit svar.

Del 2
Når man ikke reagerer på narren

Billede med titlen Svar på dårligt trin 4

Pas på antagonistiske angreb. Der er tidspunkter, hvor nogen kan starte et ondsindet angreb i et forsøg på at ydmyge eller forstyrre dig. Disse mennesker har generelt ikke til hensigt at høre modsatte argumenter, uanset hvor gode de kan være, og at svare dem ville være en meningsløs indsats.

Lukas 23: 7-12 illustrerer et eksempel på et sådant angreb. Da Jesus blev dømt for Herodes, spurgte Herodes "Jesus med mange ord, men [Jesus] svarede ham intet" (23: 9, NIV). Herodes forsøgte at gøre et skuespil af Jesus og havde ingen reel interesse for sandheden. At svare Herodes under disse betingelser ville have været forgæves og nedværdigende, så Jesus forblev tavs.

Overvej vigtigheden. I nogle tilfælde kan det spørgsmål, der rejses, være meget vigtigt at blive ignoreret, uanset modstanders holdning. Ofte kan emnet imidlertid være relativt ubetydeligt og ikke vigtigt nok til at du kan reagere.

Et vigtigt spørgsmål ville være Guds eksistens. Nogen der forsøger at fortælle dig, at der ikke er nogen Gud, skal besvares, selvom samtalen er kort. Når du først har fortalt sandheden og fastslået, at samtalen ikke går i en god retning, skal du dog stoppe, før du trækkes til det lave niveau af din modstander.
På den anden side kan et mindre problem omfatte noget kontroversielt punkt på denominational doktrin, der ikke specifikt er adresseret af Bibelen. En fjols, der forsøger at lave et bjerg ud af en myrke, kan ofte ignoreres.

Lad modstanderen klage. Når du bestemmer, at det bedste handlingsforløb er at være tavs, kan du ikke have andet valg end at høre klager og angreb fra modstanderen. Det kan være irriterende, men lad ham eller hende sige, hvad du synes, vil ofte være en bedre mulighed end at forsøge at tavle din modstander.

Lad dig ikke blive overrasket, hvis narret forsøger at fornærme ham på en eller anden måde for at få et svar.
Under sådanne omstændigheder er han generelt mere interesseret i at modvirke dig end at opdage eller dele en ægte sandhed. Denne virulens kan skyldes mange forskellige årsager, men uanset årsagen er resultatet det samme.

Billede med titlen Svar på dårligt trin 7

Hold roen. Foolen kan forsøge at anspore dig til at miste dit hoved. Men hvis du går med din modstander på hans niveau, bliver du så dum som han. Dette vil ikke gavne nogen godt.

At reagere på narren ved hjælp af hans taktik vil trække ham ned til det samme niveau. af ham. Brug af ubehageligt sprog vil gøre plads i dit hjerte til had og respektløst. Når du bliver en afskyelig person, vil du være så moralsk privat eller dum som din modstander.
Desuden nægter han at svare på narren berøver ham eller hende det brændsel, der er nødvendigt for at sprede angrebet. Nogen der bare vil irritere dig, vil normalt stoppe, når han eller hun indser, at angrebet ikke opfylder sit formål.

Bliv forsigtig, men åben. Gud kan ændre hjerter og sind, og en, der er en fjols ubesvarlig i dag, kan ikke være en i morgen. Forsink ikke nogen helt efter en negativ hændelse.

Diskuter fremtidige konfrontationer med denne type individuel med forsigtighed, men med en forståelse for, at din modstanders holdning kan ændre sig til det bedre. Husk de forandringer Gud har lavet i dit hjerte og sind i dit eget liv. Dette skal være nok bevis for, at Gud kan blødgøre hjerter og åbne sind.

Del 3
Når ikke at svare på fjols

Identificere ærlige spørgsmål. Nogle gange er narren misinformeret, ikke frivilligt uvidende. Han eller hun kan konfrontere dig med frustration, men ikke med had. Disse er normalt de mennesker, du har brug for at reagere på.

Det er muligt, at den person, der taler til dig, aldrig har hørt sandheden. Muligheden kan have været der, hvis han eller hun havde søgt dem, men hvis ingen har forsøgt at engagere din modstander i disse spørgsmål tidligere, er det helt sikkert, at han eller hun aldrig har set formålet med at søge svarene uden ekstern motivation.
Vær opmærksom på, hvordan argumentet præsenteres. Uddannet sprog og tilsyneladende gennemtænkte udsagn er som regel lovende tegn på, at den person, du taler med, gør en oprigtig indsats for at tale med dig. På den anden side er personlige angreb, grove sprog og argumenter, der ligner intet mere end de repeterede sætninger, normalt tegn på en lukket tankegang, der ikke er værd at svare.

Billede med titlen Svar på dåren Trin 10

Tal for sandheden. Hvis stilhed kan fortolkes som enighed med et dumt argument, skal du tale. Dette er sandt uanset din modstanders holdning.

For eksempel, når du er midt i en gruppe mennesker, og din modstander følger en moralsk depraveret erklæring med en sætning som "Jeg er sikker på, at alle forstår hvad jeg mener", ville det være en god tid at stemme deres indvendinger.

Billede med titlen Svar på dåren Trin 11

Reagere med intelligens og kærlighed. Når du vælger at reagere på narren, skal du gøre det med det formål at rette op på misforståelser og misinformation. Din egen holdning kan være lige så vigtig som din modstanders holdning, og at reagere på et ønske om at ydmyge eller forstyrre er den forkerte måde at gøre ting på.

Dette betyder dog ikke, at hans ord altid vil være sødt. Overbevisning og korrektion kan være hård. Hårde ord, der tales i hård kærlighed, kan være gavnlig, mens hårde ord, der tales i vrede og had, kun kan ødelægge.

Billede med titlen Svar på dåren Trin 12

Overvej mængden. Når andre læser eller lytter til din debat, skal du overveje, hvordan de ting, du siger, vil påvirke dem også. Der er tidspunkter, hvor din modstander ikke længere kan acceptere argumenter baseret på grund, men hvis dine ord rammer en seer, kan det stadig være værd at fortsætte med at tale.

De, der ikke har en følelsesmæssig investering i argument, er mere tilbøjelige til at opfatte sandhed og dumt korrekt, selvom de ikke har en solid forståelse af moralsk sandhed endnu. Hvis du opfører dig med værdighed og taler til grund, mens din modstander taler urimeligt og udviser dårlig opførsel, vil du give et bedre indtryk med upartiske seere, og dit argument vil blive endnu stærkere end din modstander.

Billede med titlen Svar på dåren Trin 13

Fortsæt, hvor sandheden hersker. Hvis du gør nogle fremskridt med at korrigere din modstanderens vrøvl, selvom det er en frustrerende lille fremgang, er diskussionen ofte i alles bedste interesse.

Hvis du for eksempel har en civiliseret e-mail-samtale for hele den måned, der er gået, og din modstander har erkendt, en eller to gange, at du har lavet en erklæring, som han eller hun ikke kan argumentere for, kan dette være et tegn på, at du gradvist når den pågældende person. Så længe samtalen ikke bliver den værste, kan det være værd at forfølge, selv om det ser ud til at trække på ubestemt tid.

Billede med titlen Svar på dåren Trin 14

Ved hvornår man skal give slip. Selv en diskussion, der startede ordentligt, kan sur og ændre sig til noget dårligt. Når det bliver klart, at mere chat vil være ubrugelig, vil du sandsynligvis være nødt til at overdrage det.

Åbning af en persons hånd en gang eller en bestemt samtale betyder ikke, at du aldrig kan komme tilbage til emnet. Hvis emnet flader igen i bedre og roligere forhold, kan du begge fortsætte, hvor du slap af, og det kan ikke være en dårlig idé.