Evolutionsteorien opstod i det 19. århundrede og er nu bredt accepteret over hele verden. Alligevel tror mange mennesker stadig på religiøse forklaringer for livets oprindelse og udvikling. Nogle af dem vedtager en bogstavelig fortolkning af skrifterne (og er kendt som Young Earth creationists), mens andre følger en mere kompleks type pseudovidenskab (Intelligent Design Theory). Hvis du er i en diskussion om emnet, skal du huske at foregribe påstandene fra disse grupper og forsøge at forene religiøse argumenter for at forsvare videnskaben bag evolutionen.
Separat tro fra videnskaben. Videnskaben søger at forstå den naturlige verden og hvordan den virker, så tænk på det som en forskningsmetode, som analyserer og samler beviser for at støtte eller omgå hypoteser. Videnskaben som vi kender det i dag er imidlertid ikke i stand til at afgøre, om Gud eksisterer eller ej, så det kan ikke udstede nogen dom om problemet. Dette skal være din vigtigste sondring, eller diskussionen kommer ikke overalt.
Forklar at evolutionismen forsøger at forklare fremkomsten af livet på Jorden, men har intet at sige om livets oprindelse eller universet. Argumenter som "en ting kan ikke komme ud af ingenting" er ikke relevante for emnet ved hånden.
Evolutionisme spørgsmålstegn ved, hvordan livet har udviklet sig på Jorden, da creationismen har større og mere filosofiske spørgsmål: hvor kom universet fra? Hvorfor eksisterer vi? Hvad er meningen med vores eksistens? Der er mange forskellige kategorier.
Accept det og bede om, at den anden person også accepterer at en af jer taler om videnskab, et koncept understøttet af empiriske beviser, mens den anden taler om tro.
Video: Kent Hovind - Seminar 1 - The Age of The Earth [MULTISUBS]
2
Godkend grænserne for teorien om evolutionisme. Både creationisme og evolutionisme er verdenssyn. Teorier stammer fra en særlig forklaring på verdens oprindelse og ser på det ifølge en sådan forklaring. Med andre ord er den konklusion, der er taget, allerede betragtet som en sandhed. Anerkend at et sådant verdensbillede begrænser dig, ligesom din ven er begrænset af hans verdenssyn.
Indrøm at du ikke kan afvise Guds eksistens eller nogen skabelseshistorie med evolutionens teori, ligesom din ven ikke kan afvise evolution med religiøse argumenter.
Ingen ved sikkert hvad universets oprindelse var, eller hvor vi kom fra. Har god vilje og gøre en indsats for at se tingene fra et creationistisk synspunkt.
Vær ikke bange for at indrømme, at videnskaben ikke fuldt ud kan forklare evolutionen. Vi kan trods alt det, vi ikke ved nu, opdages i fremtiden.
3
Fremhæv andre myter om oprettelsen. Nævn, at de fleste religioner dyrke myter om skabelsen og den jødisk-kristne bibel historie er ikke enestående, det har paralleller i babyloniske tekster, såsom Enuma Elish (fx i begyndelsen, var der kun skelnes vand drejning i kaos ). Mange andre religiøse traditioner har også deres egne historier.
De gamle persere troede på, at universet blev oprettet i en serie på seks eller syv dele. Først blev himlen skabt, så vand, jord, planter og dyr og mennesker. Brand var den sidste del af skabelsen.
De gamle grækere fortalte historien om Gaia, Jorden, som fødte himlen, bjergene og havet. Derefter fødte hun havet og andre primordiale løb.
Joruba-folkene mener, at gud Olorun, før Jorden blev skabt, levede i himlen med guddommelige enheder kaldet orixás, omkring et stort baobab-træ.
4
Accepter, at evolution og Guds eksistens ikke behøver at være modstridende begreber. Folk kan lide at sige, at videnskab og religion, eller tro og fornuft, udelukker hinanden, men det er ikke sandt. Sandheden er, at videnskaben er agnostisk mod Gud - den har intet at sige om en guddommelig skaber. Det betyder, at det er muligt at tro på evolutionen og samtidig i et univers skabt af guddommelige styrker.
Mange religiøse afviser begrebet naturalistiske evolution, fordi de mener, at det benægter Guds rolle i universet, især i skabelsen og guddommelig forsyn (det vil sige, den idé, at Gud griber aktivt i jorden).
Udviklingen kan modsige en bogstavelig læsning af Bibelen, men folk har læst Bibelen på andre måder i århundreder og mange kristne se historien som en myte eller allegori, ikke en bogstavelig sandhed.
Nævne, at religiøse figurer, som pave Francis, tror på evolution og siger, at det ikke kun er foreneligt som en Skaber, men kræver faktisk eksistensen af en.
Metode 2 Forsvar videnskab
1
Bekendtgør dig med creationist-krav og lær hvordan man afviser dem. De unge jordkreatister hæver nogle almindelige indvendinger, ret let at modbevise. Vær klar til at tilbyde ærlige og enkle svar.
Nogle indvendinger er etiske eller filosofiske, for eksempel, evolution er et koncept ateist eller umoralsk, betyder det, at livet har ingen mening, er naturlig udvælgelse baseret på lovgivningen i den stærkeste, eller endda, at evolution er i sig selv en religion.
Føler ikke behovet for at reagere på disse udsagn. Som tidligere nævnt er de moralske snarere end videnskabelige spørgsmål.
De mest sofistikerede kreationister forsøger at underminere videnskab eller videnskabelig konsensus bag evolutionsteorien, for eksempel, evolution er bare en teori, det er aldrig blevet bevist, at der er huller i de fossile record, mutationer er skadelige eller evolution krænker den anden termodynamikloven.
2
Opmuntre din ven til at lære mere om videnskabelig filosofi. Sørg for at han kan forklare den videnskabelige metode og betydningen af "teori". Videnskab udvikler teorier, der passer til de observerede fakta. Det er teoretisk og genstand for revision som fakta dikterer. Dette betyder imidlertid ikke, at den mangler støtte fra beviser.
Disperse misforståelser om ordet "teori". En teori er en ide, der er understøttet af beviser, allerede a hypotese er et forslag, der skal testes. Selvom teorier som evolutionisme, pladetektonik og relativitet er åbne for revision, understøttes de af mange beviser.
En kompetent videnskabsmand vil afvise eller revidere evolutionsteori ud fra de fremlagte fakta. Faktisk er evolutionsteorien blevet revideret flere gange og vil fortsat modtage justeringer i fremtiden.
Om nødvendigt forklare, at sådanne revisioner ikke er en svaghed, men et eksempel på en igangværende videnskabelig proces. Forskere accepterer næsten ingenting som absolut sandhed og er parate til at ændre deres mening, når der opdages ny information.
Understrege, at der er næsten enighed i det videnskabelige samfund, da evolutionsteorien accepteres af 99% af biologerne.
3
Gentag at evolution er en konsekvent videnskab. Nogle creationists hævder, at evolutionsteorien ikke er konsistent af to grunde: den kan ikke testes eller væltes, fordi den gør krav på ting, der ikke rent faktisk blev observeret og ikke kan genskabes. Vær tålmodig, mens du forsvarer dit punkt.
Dette argument tager ikke højde for forskellen mellem mikro- og makroevolutionære teorier, det vil sige omdannelsen af arter over tid og transformationerne i grupper over arteniveau.
Forskere har observeret talrige beviser for mikroevolution, såsom undersøgelser af frugt fluer, celler og den forskning, der udføres af Darwin med fincher på Galapagosøerne.
Hvad angår makroevolution, er det sandt, at vi ikke kan teste forholdene fra fortiden, men vi kan analysere fysiske beviser, såsom fossile optegnelser, og træffe velinformerede konklusioner. For eksempel menes mennesker at have udviklet sig fra en række tidligere hominider, og fossile records beviser dette. Vi fandt ikke hominider i strata i dinosauretiden.
Tanken om, at evolutionsteorien ikke kan væltes, er ikke sandt. Det kunne let afvises, hvis vi fandt tegn på en statisk fossil rekord eller den spontane generation af en art.
4
Diskuter andre argumenter roligt og tydeligt. Unge Earth creationists har et stort udvalg af pseudo-videnskabelige argumenter, så vær forberedt på at høre falske påstande relateret til mutation, fossiler, genetik og entropi. Svar tålmodigt, men accepter at du aldrig vil kunne overtale din ven.
Stil spørgsmål om naturligt valg. Ser børnene ud som deres forældre? Erverder de genetiske egenskaber? Har vi været i stand til at lægge mærke til nogen tendenser over tid? For eksempel er folkets fødder i dag større end de var for 200 år siden?
Hvad med dyr? Dyr og mennesker arver forskellige nuancer af hud, hår og hår ud over deres forfædres dimensioner. Sådanne forskelle kan være fordelagtige, for eksempel: en giraf med længere nakke kan spise flere blade, være sundere, leve længere og reproducere oftere.
Nogle creationists peger på huller i fossile optegnelser - hvor er de "forbigående" arter vi bør se med evolution? Faktisk er der mange overgangsfossiler. Navngiv archeopteryxen: en dinosaur med fjer og lette knogler. De fleste mennesker ved, at det har fugleegenskaber, så nævnt at det har langt flere reptilegenskaber.
Nogle mennesker hævder også, at naturligt udvalg ikke kan forklare forskellige arter, men dyrene migreres til forskellige steder med forskellige forhold. Et godt eksempel er Darwins finker, som havde samme oprindelse men udviklet sig til forskellige øer. De har forskellige næb og er biologisk forskellige arter.
Et kontroversielt argument vedrører entropi, begrebet, at systemer er tilbøjelige til uorden. Hvordan kan vi forklare det komplekse liv i et entropisk univers? Dette er dog kun en misforståelse. Den anden lov i termodynamikken angiver kun, at et systems samlede entropi ikke kan mindske, men lokal kompleksitet er ikke i modstrid med denne lov. Ellers ville eksistensen af materialer som mineralkrystaller og snefnug være umuligt.
Metode 3 Håndtere intelligent designteori
Video: Kent Hovind - Seminar 4 - Lies in the textbooks [MULTISUBS]
1
Husk at Intelligent Design Theory ikke er en videnskab. For nylig har nogle kritikere angrebet evolutionen med en pseudovidenskabelig teori kaldet "Intelligent Design", som er det begreb, at universets fysiske og biologiske systemer skal komme ud af bevidst design af en opdrætter. Det er en teori mere kompleks end den af den unge jordskabsmandskab, men ikke mere videnskabelig.
I et nøddeskal hævder intelligent design, at universet er meget komplekst og har aspekter, der er yderst velegnede til de funktioner, vi observerer. Tænk på det menneskelige øje: sådan funktionalitet og kompleksitet kan ikke være et tilfældigt resultat, det må være et "designer", det vil sige, at være af Gud.
Mange proponents af denne teori accepterer også mikroevolution, det vil sige ideen om udvikling i eksisterende arter.
Lyd forsvarlig? Lad os tage det nemt. En videnskabsteori skal fremlægge beviser, der udelukker alle andre muligheder. Det skal også gøre forudsigelser, der kan testes og bekræftes eller afvises.
Problemet er, at intelligent designteori ikke kan testes empirisk, og det kan heller ikke udelukke andre forklaringer: Biologer har allerede bevist, at komplekse processer, såsom blodkoagulering, kan være opstået fra tidligere enklere systemer.
Denne teori kan heller ikke forudsige noget nyt, hvilke videnskabelige begreber skal gøre.
2
Diskuter krav om kompleksiteten og funktionen af ting. Intelligent design nægter ikke, at livsformer i universet kan udvikle sig fra enkle stater, bliver mere komplekse, men det har mindre indvendinger. Proponenter af teorien hævder det begivenhed af evolution kunne ikke have fundet sted gennem naturlige processer. De antyder kompleksiteten og mønstrene vi ser i naturen, og også den måde dyrene er godt tilpasset til de omgivelser, de lever i.
Som tidligere nævnt er evolutionen en alternativ forklaring på sådan kompleksitet, og intelligent design kan ikke afvise denne ide samt have ingen midler til at teste sine egne teorier.
Intelligent design hedder også, at funktionaliteten bevirker en skabers berøring - at en skaber designet dyrene til at passe godt ind i miljøet. Evolutionen kan dog også forklare funktionaliteten, så husk at nævne dette.
Funktionaliteten behøver ikke være et designprojekts arbejde. Faktisk hævder forskerne, at evolutionen er blind. Overlevende arter er ikke perfekt tilpasset miljøet, men kun "nok" til at leve længe nok til at reproducere.
Angiv eksemplet på dinosaurer. Hvordan ville en designer skabe så mange arter, at de blev udslettet? Hvad var formålet med disse dyr?
Video: Kent Hovind - Seminar 2 - The Garden of Eden [MULTISUBS]
3
Overholde sandsynlighedsargumentet. Proponenter af denne teori synes at hævde, at udviklingen af komplekse former er usandsynlig, og at det er utroligt, at livet ville opstå af sig selv, da oddsene er så små. Hvad er chancerne for en god bil, der kommer fra en "tornado i et junkyard"? Næsten ingen. Så sporene peger på et smart projekt. Dette argument er heller ikke særlig godt.
Den "tornado i en junkyard" er ikke en analogi med livet. Advokater for intelligent design ignorerer eksistensen af samspillet i universet, naturlige kræfter, der virker mellem partikler og andre overvejelser.
Nævne at sandsynligheder ikke går imod livets naturlige oprindelse (abiogenese). Sandsynligheden for at danne en simpel byggesten er omkring en ud af 10 op til 40ø effekt, men et sådant tal er enormt. Men milliarder af eksperimenter kan have fundet sted hvert øjeblik i jordens tidlige dage.
Citér den uendelige abe sætning. Lad os sige, at en abe eller en gruppe af aber slår vilkårligt tasterne på et tastatur. Chancerne for at skrive noget forståeligt er tæt på nul, men med tilstrækkelig tid eller nok aber er de langsigtede odds næsten lige. Oddsene for abiogenese er ens.
4
Angre det centrale logiske problem med denne teori. Intelligent design er baseret på en grundlæggende fejl: begrebet en designer, eller at et design kræver en designer. Påpege, at dette er en logisk fejltagelse.
Afvis antagelserne. Til at begynde med associerer intelligent design kompleksiteten og eksistensen af mønstre med intelligens. Vi observerer objekterne omkring os - stole, biler, computere - og udlede at de er designet af nogen.
Så skal vi ikke antage, at andre komplekse ting i universet også har brug for en designer? Ikke rigtig. Dette er en "fejltagelse af vantro": du udlede noget, der ikke skete, fordi du ikke kan forstå, hvordan noget kunne være sket.
Angiv også de usikre definitioner af teorien, som forvirrer betydningen af ordet "design". Design er et engelsk ord, der betyder "design" eller design, og kan referere til (1) en struktur eller et mønster, der er funktionelt, stabilt eller betragtes som smukt, eller (2) handlingen med hensigtsmæssigt at oprette en sådan struktur. Bemærk at "design" i ordetes første mening kan opstå ved et uheld eller tilfældigt.
tips
Vær tålmodig og høflig. Din ven vil ikke høre, at du føler dig angrebet.
Fortolkning af drømme fra et bibelsk perspektiv
Hvordan man argumenterer for at Gud ikke eksisterer
Hvordan man overvejer livet
Sådan diskreditere evolutionsteori
Sådan finder du den rigtige religion for dig
Sådan indtaster du frimureri
Hvordan man skriver et filosofi arbejde
Sådan overgives til Gud
Sådan bliver du en ateist
Sådan er du en hindu
Sådan er du en mystiker
Sådan forsvarer du dine synspunkter om homoseksuelle rettigheder
Sådan er du en åbenlyst homoseksuel kristen
Sådan har du mere produktive politiske debatter
Sådan indtastes Demolay Order
Hvordan man skriver science fiction
Hvordan man studerer videnskab
Hvordan man argumenterer mod kristendommen
Sådan kontrasterer Evolution og Intelligent Design fra et Creationistisk Perspektiv
Håndtere religiøse mennesker, hvis du er ateist
Sådan kommer du ud af klædeskabet Hvis dine forældre er ekstremt religiøse