Sådan kontrasterer Evolution og Intelligent Design fra et Creationistisk Perspektiv

Overvej nogle ting, der kan være karakteristiske for påviselige videnskabelige oplysninger: ting, der er naturlige eller menneskeskabte, ting upersonlige, observerbare eller empirisk testede og ikke-dogmatiske ting. (Dette er nogle forventninger til mange, som foreslår evolution som fakta eller teori).

Evolution har ikke været fuldt testet empirisk af beviste og gentagne biologiske begivenheder - det er helt sikkert et verdensbillede af nogle. Og det er relateret til de nævnte forudsætninger og synes næsten dogmatiske. Evolution opfylder ikke videnskabsstandarden: noget skal opdages, og dets data kontrolleres meget, mens man overvejer andre synspunkter.

Gæt om antagelserne om, hvordan et lille nervesystem (som myggen) kan være så omfattende. Er det ved et uheld, fra blot fejl, uheldige mutationer, fra livskraften selv? Hvad var kilden, da alt var bare en kugle af hydrogen eller en udifferentieret energimasse?

Se på myg og andre små væsner, der har millioner eller milliarder af indbyrdes afhængige celler, der danner indbyrdes afhængige systemer, der er så aktive for livet. Hvordan ville sådan udsøgt afhængighed eksistere uden nogen bevidsthed, eller nogen større plan eller nogen formel form for logik?

Spørg dig selv, hvordan nogle evolutionister kan foreslå, at det var gennem forskellige tilfældige nedbrud og kaos, der opstod en kæde af kemikalier spredes i rummet uden nogen semipermeabel membran, eller cytoplasma, og i virkeligheden, uden nogen cellulære miljø. Spørg dig selv, hvad er risikoen for, at en sådan ting overlever genetisk gennem evigheden? Hvordan kunne evolution ikke være immun mod en steril mekanisme og tilfældig kaos? Evolutionister kan hævde, at alle utilsigtede, uplanlagte, meningsløse træk blev sendt gennem successive generationer (under antagelse af uplanlagt oprindelse). Være til gavn eller ikke, da der ikke er nogen erkendelse af, at den genetiske system, såsom ikke-forbundne dele af kroppen, ben og hjerne, for eksempel, er nu forbundet gennem uafhængige mutationer - milliarder af svigt i tidligere eksisterende genetiske processer korrumperet af rod første dages død. Er det ikke logisk, at alle mutationer ville blive overført og ville udfylde en fuldstændig fiasko og udryddelse på grund af den yderste hårdhed af levebrød? Hvordan kunne noget stadig være i live, alligevel?

Overvej "naturlig udvælgelse", som siges at være afgørende for livet og evolutionen, der er forårsaget af "pres". Men naturligt valg indbefatter oprindelig en reproduktiv genetik af helt livløst materiale uden en grund eller proces, der er kendt for at begynde at virkelig leve, udføre fordøjelse og producere energi. Moderne videnskab undlod at gøre dette (det dannede ikke en funktionel, genetisk levende celle af basismaterialer, der ikke blev leveret af et tidligere eksisterende liv), men gjorde det gamle støv, vand og tilfældige ting det? Indse, at tusinder eller måske millioner af beslægtede processer skulle eksistere i storslåede detaljer samtidig, før dannelsen af ​​dette uplanlagte grundlæggende liv kunne oprettes. Alt materialiseret spontant (stadig ikke ved hvordan eller hvorfor). Og dette liv måtte opretholdes af spontane, uplanlagte, utilsigtede midler. Alligevel var det nødt til at eksistere med succes (uforvarende holdt i live og reproduceret på ethvert kendt måde eller uden grund). Derefter ændrede hans genetiske planer spontant det, der kaldes en mutation, "det er en fejl" af en tidligere genetik, der havde arbejdet ("og det var godt").

• Undersøg det pres, der har ført os til det moderne liv! "Hun" havde deltaget i udvælgelsen, billioner af gange, og havde været god? Der var moder natur født uden visdom eller viden, "opfundet" uden ideer - genetisk lavet af anarki uden nogen form for styring, uden kompetence selv fra niveauet af en børnehave. Den sterile lava havde udbrudt til livløst støv og vand, syrer, baser, salte og statisk elektricitet. Moder Jordens kemikalier spredte overalt og skabte den primære suppe af den "sterile moder natur", som kom til liv gennem utroligt indbyrdes afhængige processer. Livet var nødt til at "pre-lære" sin selvvedligeholdelse, at fodre sig selv, at fordøje, for at reproducere, for at skabe instinkter. Afgår i grunden fra den primordiske suppe til livsstilen. Det er det. Du kan se, hvordan teorien forklarer fremkomsten af ​​liv ved en tilfældighed, fra støv og aske.

Et lem ville angiveligt have oprindelse som et lille fremspringende ben eller exoskelet, som derefter voksede i naturen. Så leddene blev lavet af genetik, der er dannet for de øverste og nederste dele af et ben eller en fløj - til sidst udgør en ende, hvis den er dimensioneret og dækkes af fjer eller hår. Hvis denne fælles var lidt forkert eller ude af sted, ville der ikke være nogen succes - der ville være ekstrem ubehag for fuglen, flagermus, pattedyr osv. selvom leddet kunne bøjes og bevæge sig.

Bemærk, at en sådan "konstruktion" holder for enhver form for led, som for poter, hænder, fingre og den modsatte tommelfinger på flere "avancerede" skabninger. I det væsentlige ville dette kræve: et nervesystem, høj symmetri, mobilitet, balance mellem evne og koordinering.