Sådan vurderer du troværdigheden af ​​en kilde

Overvej mediet, som du arbejder med. Generelt, jo mere du investerer i at oprette og udgive et materiale, jo mere sandsynligt er du at finde pålidelige oplysninger. For eksempel har et trykt materiale højere produktionsomkostninger end en blog på internettet, hvor alle kan offentliggøre gratis.

• En journal betragtes som en pålidelig kilde, fordi hver artikel skal gennemgå en streng gennemgangsproces med mange involverede fagfolk. Anmeldelse betyder ikke nødvendigvis, at korrekturlæsere er enige med den oprindelige forfatters konklusioner. Evaluatorer undersøger nøjagtigheden af ​​oplysningerne, og spørger og kritiserer enhver konklusion. De kan være uenige med den pågældende skribent, men bør bekræfte, at artiklen er godt begrundet.
• Dette er ikke at sige, at du helt bør undgå kilderne til internettet, og du bør heller ikke stole på en publikation, der kan være meget forudindtaget. Lær at veje oplysningerne.

Søg efter forfatteren. En kilde er mere troværdig, når den er skrevet af en akkrediteret forfatter. Hvis ingen forfatter eller organisation er citeret, skal kilden ikke ses med stor troværdighed. Men hvis forfatteren præsenterer et originalt værk, vurderer ideenes ideer, ikke legitimationsoplysningerne. Videnskabens historie fortæller os, at store fremskridt tendens til at komme fra uden for samfundet. Her er nogle spørgsmål, du bør spørge om forfatteren:

• Hvor virker forfatteren?
• Hvis han er tilknyttet en organisation eller institution, hvad er dens værdier og mål? Er det til gavn for dig økonomisk ved at fremme en bestemt vision?
• Hvad er forfatterens uddannelse?
• Hvilke andre værker offentliggjorde han?
• Hvilken erfaring har han? Er han en innovatør, en tilhænger eller en promotor af status quo?
• Er denne forfatter blevet citeret som en kilde af andre lærde eller eksperter på området?

Kontroller datoen. Find ud af, hvornår kilden blev offentliggjort eller revideret. På nogle områder, såsom videnskaben, er opdateringen af ​​afgørende betydning - på andre områder, såsom humaniora, at kende ældre materialer er kritisk. Du kan måske søge efter en gammel version af en bestemt kilde, som allerede er opdateret. Tjek en akademisk database for at se om en nyere version er tilgængelig. Hvis du ikke finder noget, kan du stole mere på den anvendte skrifttype.

Undersøg udgiverens troværdighed. Hvis det er et universitet, er kilden mere tilbøjelige til at have tillid til en akademisk standard.

Bestem målgruppen. Kontroller forordet, abstrakt, indholdsfortegnelse, resumé og artiklens første afsnit. Har det den nødvendige dybde og bredde til dit projekt? En overdrevent specialiseret kilde kan føre dig til at fejlfortolke nogle oplysninger, hvilket er lige så dårlig som at bruge en usikker kilde.

Tjek kommentarerne. Du kan søge i akademiske databaser for kommentarer om en bestemt publikation. Hvis bogen er til en legende, søg kommentarerne online, og se andres kritik af det. Hvis der er nogen væsentlig kontrovers over kildens gyldighed, foretrækker du måske ikke at bruge det eller undersøge det med et mere skeptisk udseende.

Vurder kildekilder. At citere andre pålidelige kilder er et tegn på troværdighed. Det kan dog være nødvendigt at kontrollere, om andre kilder også viser et troværdighedsmønster, og om de bruges i en sammenhæng.

Hvis en forfatter vides at være følelsesmæssigt eller økonomisk knyttet til et emne, skal du være opmærksom på, at kilden måske ikke repræsenterer alle mulige synspunkter. Det er nogle gange nødvendigt at bestemme forfatterens forhold og interesser om emnet.

• Bemærk, at hver tekst viser et synspunkt. Konklusioner, der beskriver noget som "godt eller dårligt" eller "rigtigt eller forkert", bør undersøges. Det er mere hensigtsmæssigt at sammenligne noget med et standardmål end at mærke det med ord, der repræsenterer abstrakte begreber. For eksempel "... disse og andre foragtelige handlinger ..." vs. "... disse og andre ulovlige handlinger ...". Sidstnævnte beskriver lovens handlinger, idet det første eksempel dømmer handlingerne ifølge forfatterens tro på, hvad der er eller ikke er foragteligt.

Vurdere sammenhængen i oplysningerne. Kilder, der anvender differentierede standarder til forhold, som de er enige om eller uenige om, bør betragtes som mistænkelige. Hvis hans kilde roser en politiker for at "opfylde hans valgkreds behov", men kritiserer en modstander for "at ændre sin holdning baseret på meningsmålinger", kan han ikke være en upartisk kilde.