Sådan afvises bevismateriale ved domstolen

Hvis beviset er komplet og original, som i tilfælde af stemme- eller videooptagelse, kan du muligvis ikke opmuntre til bortskaffelse. Du kan dog hævde, at det ikke repræsenterer situationen trofast. For eksempel, hvis der er en videooptagelse af dig, der tipper en person uden lyd, kan du argumentere for at den pågældende person "Jeg fortalte ham at slå hende.. ", For eksempel, hvis en person kræver, at du til at ramme hende, betyder det i visse lande som USA og Australien hun gav ham tilladelse og også, at frataget deres ret til at anklage ham for overgreb Du kan faktisk anklage hende for angreb for at returnere kuppet uden hendes tilladelse sammen med argumentet om, at resten af ​​kampen var i selvforsvar eller provokation.

Bevis kan kasseres, når det opnås ulovligt. Politiet kan kun foretage en søgning uden en warrant, hvis du mistænkes for at have ulovlig ejendom, og denne mulighed er defineret som en faktisk årsag til undersøgelsen. De kan stadig foretage en søgning på dig eller din ejendom (f.eks. I din bil), hvis du giver deres tilladelse - så gør det klart, at du ikke giver dit samtykke til søgningen og spørger ham om du har ret til mistanke. De kan stadig udføre søgningen, hvis du bliver anholdt for en forkastelig lovovertrædelse (i tilfælde af en juryprocedure, ansætte en advokat). Søgningen kan være ulovligt i mange steder, hvis du søgt af en person af en anden køn (medmindre det er en læge), eller hvis der gøres noget uroligt, som foran et kamera eller andre, uden dit samtykke. Dette sker for at bevare en persons ret til privatlivets fred.

Har din ret til tavshed blevet overtrådt? I Australien behøver politiet ikke at fortælle dig, at du har ret til at være tavs efter at have dømt dig for en forkastelig lovovertrædelse. I USA vil dine rettigheder blive læst i fængsel, og hvis dette ikke er gjort, kan forhørelser kasseres. Under alle omstændigheder vil politiet forsøge at forhøre dig så meget som muligt før indespærringen, og det kan bruges mod dig. Hvad du har sagt til politiet, kan afskediges, hvis du er mindreårig uden forælder eller værger til stede under forhandlingerne. Kassering er også mulig, hvis du har bedt om en advokat, selv før fængslingen, og de vil fortsætte med at stille spørgsmålstegn ved dig uden at give tilstrækkelig tid og tilgængelighed til advokatens ankomst. Alligevel kan du kun blive holdt og forhørt i nogen tid. I Australien er dette en 8 timers tilbageholdenhed og 4 timers forespørgsel uden mulighed for at klage (at blive arresteret betyder ikke, at der har været anklager mod dig, så hold dig rolig). Eventuelle forespørgsler efter dette tidsvindue kan kasseres på grund af tvang.

Politiet har kun magt til at forhøre dig og få din identitet, hvis du har betydelige mistanker, som du er involveret i, eller hvis du har oplysninger om en lovovertrædelse. Dette gælder ikke for breathalyzer test og til lejligheder, hvor politiet har fået særlige sikkerhedsrettigheder. Hvis du bliver stillet spørgsmålstegn ved ethvert spørgsmål, uanset hvor lille eller hvor uskyldig du er, bede om advokatens tilstedeværelse, før du stiller flere spørgsmål (selv som en bluff) og udelad så mange bevis som muligt.

Ansøg tvang eller at du var truet. Selvom retsforfølgningen har din tilståelse, kan den afskediges, hvis du føler dig truet eller tvunget til at reagere. I Australien og andre lande kan din erklæring afskediges, hvis politiet tilbyder dig en aftale, f.eks. I tilfælde af nedsat straf eller bøde. Vidneudsagn fra en ven imod du også kan kasseres, hvis der er til det fået tilbudt en aftale, eller hvis han blev tvunget, hvis du kunne overbevise en politibetjent til at indrømme dette faktum. Du kan også bruge det som forsvar. Angiv, at du begik den pågældende forbrydelse, fordi du var truet eller på grund af din egen sikkerhed eller den for andre. Dette er noget almindeligt i biler. At argumentere for, at hastighedsgrænsen er forandret for nylig, og som en person, der kører meget tæt på at være bag din bil, reducerede du så meget som muligt for en sikker hastighed. Loven fastslår, at du kan overvinde denne hastighedsgrænse kun i tilfælde af en nødsituation, med tilfælde af bilister, hvis anklagende beviser blev kasseret, fordi det tog billeder, der viser, at ændre grænsen var for nylig på det tidspunkt, de blev idømt en bøde. Nogle mennesker undgår kriminel afsløring ved at tvinge andre til at begå forbrydelser i stedet. Hvis du hævder at have modtaget et opkald, og registreringen viser, at dette ikke var tilfældet, vil du ende med flere problemer, end du tidligere havde.

Beviser dokumentationen noget til lys eller stole på tidligere beskyldninger? Hvis dette er tilfældet, vil lokale love sandsynligvis beskytte dig mod bias ved at gøre forbrydelser (skyldige, uskyldige eller påtalte) forbigående. Du kan endda anmode om en ny retssag, hvis anklageren hævder at have mistænkt dig for at have begået sådanne forbrydelser i fortiden. Faktisk, hvis din begrundelse for at have mistænkt dig var baseret på tidligere gebyrer, kan du muligvis kræve, at søgningen fx slippes fra retssagen. Dette er ofte brugt, når det er anklaget for besiddelse eller indsmugling af hash og den officielle indrømmede, at søgningen var baseret på dens historiske-medmindre, selvfølgelig, at personen har gjort det muligt for søgning. Tillad aldrig en søgning uden mandat. Må ikke modstå, hvis politiet udfører ulovlig søgning, da noget fundet er uacceptabelt (uden rimelig mistanke), og de kan arrestere dig for modstand.

Vidner er den primære beviskilde, og kan blive et særligt problem i civile sager. Dette skyldes, at vidnet ikke kun vil nå dig, men kun for at vippe dommeren til din fordel. Heldigvis er det i en straffesag, selvom det kun er "offentlig forstyrrelse", har anklageren bevisbyrden. Selv hvis du er skyldig, vil vidnet lyve for at sige, at du så mere end faktisk opstået, eller at det var værre end det faktisk var. Hvis du finder dig tvunget til at støde på denne virkelighed, som mange har gjort, kan du ikke bare hævde at lyve til dit øjeblik for vidne. Angreb ligger så godt du kan, og beder vidner om at tilbyde detaljer, de bør vide, men som næppe vil kombinere med andet vidnesbyrd eller bevis. Du er ikke begrænset til at stille spørgsmål, og du kan f.eks. Sige "Virkelig? Det er hans hukommelse ... Det sidste vidnesbyrd var lidt anderledes. Hvad synes du om det?"eller"Ligger du om en del af dit vidnesbyrd, hvis ikke alle?"Eller hvis du har chancen for virkelig at forsøge at skræmme dem, sig noget som"Hans vidnesbyrd modsiger de tre politibetjente hævdede at se. Er du klar over, at det er en lovovertrædelse at ligge under ed?. "De behøver ikke engang at ligge, så det virker, fordi politiet ikke vil huske hver anklage de gør, og som regel forener sig for at danne en enkelt sammenhængende historie, der ofte ikke er korrekt. Hvis du kan få dem endnu i små detaljer kan komme i spil, hvis de virkelig husker nøjagtigt om begivenhederne og beder dommeren om at afvise deres vidnesbyrd.

Undersøg ikke, om denne mulighed eksisterer. Den bedste måde at holde beviser væk fra retten er ved ikke at tilbyde dem, hvor du skal gøre det. Vidner og meddeler derefter, at du hellere ikke vil svare på et problem, fordi du har ret til ikke at sige noget, der kunne inkriminere dig, er praktisk talt et lovligt selvmord. Og i nogle lande, som i Australien, har du ikke det rigtige. De fleste af overbevisningerne er lavet baseret på, hvad sagsøgte siger i hans vidnesbyrd. Hvis du repræsenterer dig selv, skal du sørge for at sige alt, hvad du vil, mens du spørger dine vidner og dem fra anklageren. Hvis du gør det, bekræft "Jeg føler, at der ikke er behov for mit vidnesbyrd"vil være en uskyldserklæring langt stærkere end"Jeg vil nu vælge ikke at vidne"Det gør dog det afhængige af, hvad der blev sagt af vidnerne, da enhver erklæring fra `bænken` ikke kan indsættes som bevis og muligvis ikke engang tages i betragtning under retssagen. En advokat vil kunne rådgive dig mere hensigtsmæssigt med hensyn til deres bedste interesse for at være vidne til eller ej.

Hvis du er tvunget til at vidne, forestille dig, at den person, der stiller spørgsmålene, er fuldstændig idiotisk (mens han er rolig og ikke-aggressiv). Hvis det ikke er et spørgsmål, skal du ikke svare på det. Det svarer heller ikke til udfordrende udsagn, da de ikke vil være beviser - men dine svar vil være. Hvis personen ikke formulere et spørgsmål, blot foreslog et scenarie og venter på et svar, eller har du sige "Hvad skal du sige?", er der et par gode svar på vej til"Nej, situationen skete ikke på den måde."Eller"Du stillede ikke et spørgsmål"eller endda min favorit"Dette er noget umuligt at besvare, da det ikke handler om virkelige begivenheder"Du kan sige"Jeg er ikke opmærksom på dette"Eller"Jeg kunne kun forestille mig, og spekulation er ikke noget tilladt"Så meget som du kan, så det ser ud til, at du ikke var direkte involveret. Selvfølgelig, aldrig sig at du skulle gætte noget, du allerede kender, som for eksempel, hvor hurtigt du kørte. fornærme nogen, da det skaber et dårligt indtryk mod dig selv.